Runājot par strīdiem, Far Cry 5 būs vēstures labajā pusē

Kad Ubisoft pagājušā gada maijā paziņoja par Far Cry 5, tam, iespējams, bija kāda nojausma, ka tas skars nervu. Patiešām, plānotā vide — mazpilsētas Montānas kopiena, ko pārvalda militāristisks pastardienas kults, ko sauc par projektu Ēdenes vārtos — bija ieguvusi savlaicīgu jaunu dimensiju kopš al-right uzplaukuma un Donalda Trampa stāšanās amatā. notikumi, kurus ikvienam Ubisoft darbiniekiem būtu bijis grūti paredzēt, pirms gadiem plānojot spēli. Pēkšņi stāsts par neģēlīgo reliģisko despotu Džozefu Sīdu šausmīgi izskatījās pēc spicas politiskās satīras mēģinājuma, un, jo vairāk balto nacionālistu un uzmundrinātu fundamentālistu centās padarīt Ameriku atkal lielisku, jo atbilstošāks Far Cry 5 nevarēja palīdzēt.

Likumsakarīgi, ka labais atspēkoja. Spēlētāji, kuri bija sašutuši par vidi, sūdzējās, ka Far Cry 5 pārstāv ne mazāk kā a baltais genocīda simulators. Vietnē Twitter nikni fani apvainoja Ubisoft par piekāpšanos šausmīgo Sociālā taisnīguma karavīru prasībām, liekot domāt, ka spēles antagonistiem vajadzētu būt islāmistiem vai pilsētas iekšpilsētu bandām, nevis baltajiem amerikāņiem, kas rūpējas par savu biznesu dienvidos. A daudz tiražētā Change.org petīcija aicināja Ubisoft atcelt spēli: mēs, amerikāņu spēlētāji, kas veido lielāko daļu jūsu lietotāju, pieprasām, lai jūs atceltu šo spēli [sic] vai mainītu to, lai tā būtu mazāk aizskaroša jūsu galvenajai spēlētāju bāzei. Kopš Far Cry 5 izlaišanas marta beigās šāda veida sūdzības ir turpinājušas izplatīties forumos un sociālajos medijos.

Arī šī Ubisoft nebija pirmā sastapšanās ar nosodījumu. Far Cry 3 tika plaši kritizēts par gandrīz savdabīgi novecojušām rasu problēmām: tās varonis ir galvenais Baltais Glābējs Džeisons Brodijs — visbaltākais amerikāņu vecpuiša vārds spēļu vēsturē, noteikti — ir nonācis briesmās eksotiskā zemē. nāvējošie pirāti un dižciltīgie vietējie iedzīvotāji. (Neaizmirstami ir arī epizode, kurā jūsu varonim tiek piešķirti 'cilts tetovējumi', kas ļauj viņam 'piekļut savam iekšējam karavīram'.) Kritika par spēles problemātisko politiku bija tik stingra, ka tās galvenais rakstnieks Džefs Johalems aizstāvēja. pats ar apgalvojot, ka koloniālistu noskaņojums bija tīšs , un izteica graujošu punktu. Pārspīlēt šos tropus ir tas, kā jūs tos atklājat, viņš vēlāk uzstāja, nevienu nepārliecinot.

Trīs turpinājumi vēlāk — Far Cry 4 (arī koloniālistisks), Far Cry Primal (dažādos veidos neskaidri rasistisks) un tagad Far Cry 5 (aizvainojošs alt-right) — Ubisoft varētu šķist, ka tas vienkārši nevar uzvarēt. Ievērojiet status quo konvencijas un izsauciet kreiso dusmu. Atbrīvojieties no šīm konvencijām, lai iegūtu tālredzīgāku ideālu un piesaistiet labējo sašutumu. Šķiet, ka jebkurā gadījumā strīdi rada nopietnus draudus — bieži vien ar sekām prestižam (piemēram, ja augsta līmeņa domstarpības vai negatīvu atsauksmju kopums sabojā studijas reputāciju) vai izdevēja būtiskāko situāciju (piemēram, kad notiek tautas boikots - skatiet Zvaigžņu kari: Battlefront 2 mikrotransakciju skandāls). Uzdotais jautājums ir šāds: vai viena veida sašutums ir labāks par citu? Vai daži strīdi ir labāki par citiem?

Far Cry 3 — Džeisons Brodijs un brāļi.

1968. gadā, kad Amerika bija līdz ceļiem Danangā, Džons Veins uzņēma filmu Zaļās beretes, kas, viņaprāt, pārliecinās skeptiskos jaunos amerikāņus, ka karš Vjetnamā ir laba ideja. Veins domāja labi, un patiešām ticēja, ka pilda savu patriota pienākumu. Taču viņa karoga vicināšanas pūliņu rezultāts bija filma, kas bija tik nepatīkama, šaurāka un neaizsargāti rasistiska, ka tikai kaujinieki kara cēlēji varēja atbalstīt tās retrogrādo pozu. Tā ir tik pilna ar savu patriotisma karikatūru, ka nespēj pat atrast īstās lietas, ko viltot, rakstīja Renata Adlere. filmas apskats laikrakstam New York Times. Viltīgs un ārprātīgs attēls bija sašutums un travestija. Daudzi citi piekrita.

Lecam 20 gadus uz priekšu. 1991. gadā, kad Amerikā bija AIDS krīzes kulminācija, Tods Heinss uzņēma filmu Inde, radikālu dīvainu stāstu triptihu, kuru iedvesmojis dramaturgs Žans Ženē. Arī Heinsa filma izraisīja skaļu sašutumu - šoreiz no galēji labējiem. Kristiešu aktīvisti to nosodīja kā zaimošanu. Republikāņu kongresmeņi to nosauca par pornogrāfisku un apsūdzēja Nacionālo mākslas fondu par Heinsa finansējuma piešķiršanu. Senatora sieva apgalvoja filma viņai radīja vēlmi mazgāties Kloroksā. Cits, kuru Heinss un viņa cienītāji tagad bieži citē ar lepnumu, nodēvēja viņu par Fellini of Fellatio. Tas bija bona fide iemesls slavenībai. Ievērojami bija eksperti un skandālisti visā pasaulē.

Gan The Green Berets, gan Poison bija ārkārtīgi pretrunīgi vērtēti. Abi tika kritizēti par to, ko jūs varētu saukt par viņu politisko noskaņojumu. Tie, kas apvainojās, abus apvainoja aizrautībā. Un abi, bez šaubām, radīja pamatīgas galvassāpes saviem režisoriem, kuriem bija jāaizstāv viņu labvēlīgie darbi un jāatbild uz aizvainoto pušu iebildumiem. Bet vai šie strīdi tiešām ir tik līdzīgi? Zaļās beretes tika uzbruktas kā problemātiskas: tā ir reakcionāra, nacionālistiska, ksenofobiska, neiecietīga filma, kas uzņemta, lai atbalstītu neaizsargātu karu. No otras puses, Poison tika uzbrukts par to, ka viņš ir pārāk progresīvs : tā ir apgaismota, atvērta, brīva filma, kas uzņemta ar dziļu pieķeršanos dīvainajai kultūrai un vaļsirdīgu attieksmi pret seksu. Ideoloģijas ziņā tie diez vai varētu būt mazāk līdzīgi.

Laikam tikmēr ir bijusi interesanta ietekme. Šo filmu attiecīgā reputācija ir mainījusies pretējos virzienos: Poison tiek uzskatīta par novatorisku filmu filmā, kas kļuva pazīstama kā New Queer Cinema, kas tika uzmundrināta kā agrīns apvērsums atzītā režisora ​​izslavētajā karjerā. Zaļās beretes mēdz atcerēties kā katastrofālu muļķību, ciktāl to vispār atceras. Vēl spilgtāk ir tas, ka kritika, kas tika izteikta katras filmas iznākšanas brīdī, tik daudzus gadus vēlāk šķiet atšķirīga: tirādes pret Poison un tās atklātība par seksualitāti 2018. gadā šķiet acīmredzami smieklīga, un to nav iespējams uztvert nopietni kā iemeslu filmas noraidīšanai; Turpretim Zaļajām beretēm vērstā kritika mūsdienu lasītājiem šķiet pašsaprotama, jo Vjetnamas karš nonāca vispārēja nelabvēlē un filmas džigonisms šķiet pilnīgi skaidrs.

Citiem vārdiem sakot, laiks attaisnoja vienu uzbrukuma līniju, bet ne otru. Kas, protams, mēdz būt tā, kā šīs lietas notiek. Laiks parasti pierāda, ka konservatīvās bailes ir nepareizas, un liberālās bažas ir acīmredzamas — ne tik daudz partizānu, cik pamata filozofijas. Mākslas darbs, ko kavē rasisms, seksisms, homofobija vai praktiski jebkura reprezentācijas vai politikas problēma, dienas gaitā, visticamāk, samazināsies: pat tie darbi, kas citādi ir tik lieliski, ka tiem ir jāiztur, to darīs ar zvaigznīti. , piemēram, teiksim, Nācijas dzimšana. Mākslas darbs, kas protestēts savu pārāk progresīvo tieksmju dēļ, gluži otrādi, bieži vien parādīsies kā slavējams priekšā savam laikam.

Tāpēc Ubisoft vajadzētu mierināt to strīdu raksturu, ko tie šobrīd izraisa. Viņi ir izpelnījušies pareizo sašutumu: sūdzības par to, ka Far Cry 5 ir ļaundari no alt-right, 2018. gadā ir pietiekami smieklīgas, taču vēl pēc desmit gadiem tās šķitīs nepārprotami idiotiskas. Houpas apgabala sāga un tās ciešanas ar vardarbīgajiem fundamentālistiem, ja kas, būs šokējoši tālredzīga vai vismaz pieskaņota ļoti reālajam satricinājumam, kas šobrīd cirkulē visā ASV. Nacistu mītiņi Šarlotsvilā, augstprātīgi runājošo galviņu, piemēram, Ričarda Spensera, iespaidīgās runas un, jā, pat paša Trampa dažādās neapmierinātības, ir viss rezonanses spēles mērķis, pat ja specifika lielākoties bija netīša. Un tas ir nepārprotams uzlabojums salīdzinājumā ar Far Cry 3 balto glābēju vājprātu, nekļūdieties. Laiks pierādīs spēli vēstures labajā pusē un parādīs, ka daži strīdi ir labāki par citiem.