Arkham Knight atklājums ir vājais posms lieliskajā Betmena stāstā

BRĪDINĀJUMS: Arkham Knight priekšā ir milzīgi spoileri, tāpēc NELASIET, ja neesat pabeidzis spēli.

Labi? Vai esi pārliecināts? Tad sāc...

Džeisons Tods ir Arkham Knight. Ļaundaris Rocksteady's pēdējā Betmena spēle ir otrais Robins, kurš komiksu grāmatās ir īpaši miris. Viņš vienmēr bija visticamākais kandidāts, kurš atradīsies aiz robosuited maskas, un vārds parādījās daudz, kad Arkham fani mēģināja to izdomāt. Dažos veidos es piekrītu Rokstedija izvēlētajai Džeisonam kā Arkham Knight, taču viņa identitātes klaja norāde spēlētājam sniedz pārāk daudz ko citu. Tomēr daudz lielāka problēma ir tā, ka Džeisona neesamība iepriekšējās Arkham spēlēs nozīmē, ka ir grūti emocionāli ieguldīt atklāšanā — es domāju, ka jums ir nepieciešams vairāk vēstures ar varoni spēlēs, lai šis milzīgais brīdis gūtu reālu atdevi. un es nedomāju, ka pats Arkham Knight to nodrošina.

Pagājušajā gadā, kad visi riskēja ar minējumiem par to, kas ir Arkham Knight, es uzskatīju, ka Džeisons Tods ir pārāk acīmredzams un dīvains sakritība ar Rokstedija autonomo Sikspārņu triloģiju. Pārāk acīmredzams, jo viss Džeisona Toda atgriešanās kā slikts puisis stāstījums ir diezgan labi zināms ikvienam, kam ir nelielas zināšanas par Betmena komiksu grāmatu. Džeisons Tods, Robins, kas nāca pēc Dika Greisona (Naktsspārns Arkhemas spēlēs), tika nogalināts 1988./9. gada komiksu stāstā A Death In The Family, pēc tam, kad lasītāji tika aicināti piezvanīt un balsot (!) par to, vai varonis varonis. dzīvotu vai mirtu. Viņi ar šauri izvēlējās viņu nogalināt.

Komiksos Džeisons atgriezās no mirušajiem daudz vēlāk 2005./2006. gada stāstā “Under The Hood”, kur noslēpumaina figūra, vārdā Sarkangalvīte (viens no Džokera vecajiem pseidonīmiem), saduras ar Betmenu, līdz loka pusceļā tiek atklāts, ka zem maskas ir tikko ļaundaris Džeisons Tods. Tas ir izcils mūsdienu Betmena stāsts, un vēlāk tas tika pielāgots populārajai DC animācijas filmai Under The Red Hood. Tāpēc man šķita pārāk pašsaprotami, ka Džeisons ir Arkham Knight — tā būtībā ir tāda pati ideja kā Under The Hood ar dažiem no tiem pašiem stāstījuma ritmiem, tikai ar Red Hood identitāti nomainīta pret Arkham Knight.

Es gaidīju, ka Rokstedijs izvēlēsies kādu, kuru es nevarēju uzminēt, nevis acīmredzamāko kandidātu. Savā ziņā es domāju, ka uzticībai komiksiem ir savi nopelni, un tas parāda, cik liela studija ir nepārprotami aizraujusies ar katru Dark Knight izejmateriāla daļu. Taču Rokstedija spēlēm nav tādas pašas vēstures kā Džeisonam Todam, kāda bija DC komiksiem, kad viņi viņu atgrieza gandrīz pēc divām desmitgadēm — un tas ir galvenais iemesls, kādēļ es domāju, ka Arkham Knight's atklājums un brīži, kas noved pie tā, nav tādi. ļoti efektīvs vai nu auditorijai, kas pārzina Betmena vēsturi, vai tiem, kas pazīst tikai Arkham spēles.

Rocksteady veic visu Džeisona Toda loku Arkham Knight ietvaros. Mēs redzam šīs iespaidīgi ierāmētās daļas uzplaiksnījumu/daļēju halucināciju ainas, kurās Džokers spīdzina Robinu nebrīvē, ļaujot mums saprast, ka tas, kas notika ar Džeisonu, ir daļa no Arkhemas nepārtrauktības, jo iepriekšējās Arkham spēlēs tas nav bijis redzams nevienā reāli ievērojamā statusā. Godīgi sakot, spīdzināšanas ainās esmu pārliecināts, ka visi, kas pareģoja Džeisonu Todu pirms spēles iznākšanas, tajā brīdī teica: “Jā, tas noteikti ir viņš”. Iepriekšpasūtīšanas DLC ar Toda Red Hood personību arī neapšaubāmi bija pavediens (vai, skatoties no citas puses, drosmīgs blefs).

Bet tad spēle sniedz arī tiem, kas nav Betmena komiksu fani, ļoti vienkāršu veidu, kā to izdomāt. Ja jūs nekad nebūtu dzirdējis par Džeisonu, bet būtu spēlējis iepriekšējās Arkham spēles, noteikti būtu skaidrs, kāpēc šīs spīdzināšanas ainas ar Džokeru un Džeisonu tagad parādās stāstā. Ja tie nebūtu vitāli svarīgi galvenajam stāstam, viņi būtu nonākuši blakus meklējumos. Šīs ainas sniedz Bruņinieka identitāti spēlētājam neatkarīgi no viņa zināšanām par varoni. Iespējams, tas bija apzināts priekšvēstnesis no Rokstedija puses, taču tas neatbilst tam, cik lielā mērā mārketinga kampaņa ietekmēja bruņinieka neviennozīmīgo identitāti.

Otra problēma ir Džeisona vēstures trūkums spēlēs. Viņš ir jauns stāsta elements, un tas nozīmē, ka Arkham Knight atklājumam nav tādas ietekmes, kāda varētu būt, ja, teiksim, Tods patvērumā būtu bijis Putnubiedēkļu halucinācijas objekts vai kāds no ļaundariem. meklējumi pilsētā. Iedomājieties, cik daudz lielāks šis brīdis būtu bijis, ja spēlētāji būtu paņēmuši līdzi tā varoņa vēsturi, ko viņi bija redzējuši spēlē, ko viņi spēlēja pirms četriem vai sešiem gadiem, kā to dara ar lielāko daļu Knight's ļaundaru, nevis izstāstītu šo stāstu. viņiem pilnībā desmit stundu laikā?

Šī vēsture ar lasītāju ir iemesls, kāpēc Džeisona Toda atgriešanās bija tik liels brīdis komiksos — tieši Robinu Betmenam neizdevās izglābt pēc 17 gadiem, nevis tikai četrām vai piecām stundām. Šī iemesla dēļ Hush sānu meklējumi Knight ir tik efektīvi: gandrīz pirms četriem gadiem es redzēju Tomiju Eliotu, kurš aizbēga no Arkham City, valkājot Brūsa Veina seju, un, stājoties viņam pretī tagad kā spēlētājam, gadiem vēlāk jutos fantastiski. Vēsture rada emocionālus ieguldījumus varoņos, un es nejutu, ka man tas būtu ar Džeisonu. Ne tāpēc, ka es vainotu Rokstediju vai kaut ko citu — plānot tik tālu iepriekš ir pārāk daudz, bet izvēle, lai Arkham Knight būtu stāsta galvenais pavediens, nozīmē, ka daudz kas ir atkarīgs no šī atklājuma.

Tomēr, raugoties uz to no Rokstedija skatu punkta, es domāju, ka Arkham Knight vienmēr bija jābūt Džeisonam. Loģiski, ja jūs ciklos cauri visiem varoņiem, kas līdz šim ir parādījušies Arkham sērijā, kurš gan cits tas varētu būt? Es domāju, ka viņi tik tikko būtu varējuši tikt vaļā ar Hūzu, taču tas tik un tā liktos neparasts — ja viņš Sitijā nozog Brūsa Veina identitāti, viņš atkal parādās kostīmā, kas līdzinās Betmena loģikai. Tas būtu 100% neatbilstošs Džokeram un būtu samazinājis viņa nāves ietekmi Sitijā. Tāpat nebija nekādas jēgas, ka tas ir Azraels, Tima Dreiks Robins vai Catwoman — un Arkham Knight lieliski apkalpo šos varoņus citur.

Manuprāt, Arkham Knight jau no paša sākuma bija kļūdains jēdziens — tik daudz galvenā stāsta saistīdams ar šo vienu varoni un liekot tik lielu uzsvaru uz viņa patiesās identitātes atklāšanu, Rokstedijs rada lielas cerības bez pietiekama daudzuma. atmaksāt. Es uzskatu, ka trūkst lielas daļas, lai spēlētāji iepirktos šajā mirušā Robina stāstā, un nepieciešamība izstāstīt visu šo stāstu šajā vienā spēlē nozīmēja, ka viņi galu galā deva pārāk daudz pavedienu.

Līdzās Batmobile cīņām un slepenajām sekvencēm tā ir viena no retajām problēmām spēlē, kas ir tik dāsni piesātināta ar pārsteidzošiem Betmena mirkļiem.